Compendio de posts
De Estigmergia
Recopilación de todas (sí, todas :) las entradas del Wlog.
Contenido |
Julio 2010
Entradas del Wlog de julio 2010
(Re)volviendo al wlog
Regreso a esto de wloggear, cómo pasa el tiempo! Vivir es ver volver, aliteraba Azorín ;p Desde que jardineé intensivamente en 2008 por aquí la última vez han pasado un par de años laargos. No he parado de trabajar/pensar/vivir (esas tres cosas a veces son muy parecidas, pero nunca lo mismo :) y esto de escribir por escribir como que ya lo echaba de menos... Matemos a efectos de lo que interesa aquí restrospectivamente la cosa en una lista de "hits vocacionales", desde entonces:
- he asistido a otro fabuloso Wikimanía en Buenos Aires (mientras tecleo esto me estoy perdiendo el que sería el cuarto para mí, en Gdansk),
- tramado con Ramon Sangüesa y organizado desde el CitiLab intensas ediciones de UrbanLabs y desarrollado (la metáfora al menos :) de un sistema operativo de ciudad,
- (disfrutado) trabajando en mucho de lo anterior junto a Platoniq y a Cataspanglish (ah, con estos últimos también montado el InnovaCamp Mediterrane@)
- dirigido junto al ahora trotamundos Francesc (con la ayuda de mucha más gente maja e imprescindible) el IV Congreso de la CiberSociedad,
- dado charlas en Innosfera, Kfé Innovación, ComCiRed, las dos ediciones hasta la fecha de PodCamp Barcelona, PireneLab, VI Jornades àtic 2a, Creative Cities Warsaw, VIII Congreso internacional de desarrollo rural,
- montado y dinamizado cinco ediciones del proyecto Breakout para fomentar el co-working en espacios públicos,
- practicado en general y por fin escrito sobre nuevos formatos (presenciales) de intercambio de conocimiento,
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 11:00 13 jul 2010 (UTC)
Junio 2010
Entradas del Wlog de junio 2010
Wikipedia como heterarquía
Tras leer The Logics of Social Structure adapto el esquema de una estructura de niveles heterárquicos a algo que cuadre con Wikipedia como sistema emergente. Según interpreto que interpretan Monge y Contractor :), esta forma incorpora a la noción de emergencia aspectos como la microdeterminación (para explicar la influencia de niveles inferiores sobre los superiores), la macrodeterminación (para explicar la influencia inversa), las externalidades (procesos fuera de la estructura que impactan en uno o más niveles) o cierta retroalimentación semiautónoma (a modo de loops de feedback).
A la espera también de empezar a dibujar sobre algún soporte digital, sirva este esbozo para tratar de representar el crecimiento exponencial de Wikipedia de modo dinámico, en tanto que proceso escalable, donde quedaría pendiente añadir a cada nivel y a cada enlace entre nodos los indicadores y/o fenómenos observables en y desde la propia herramienta wiki que la sustenta (y también soluciones gráficas menos "amanuenses" :) para medir aspectos como la intensidad o la frecuencia).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 23:40 27 jun 2010 (UTC)
TIC, política y participación
¿Dónde se encuentra el potencial de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para renovar la política y favorecer la participación ciudadana? Recupero estos párrafos perdidos por el wiki a inicios de 2008, que nunca se publicaron en el libro al que estaban destinados, los releo y creo que sigue todo vigente (a falta de actualizar algunos links y de imponer a la fuerza varios puntos y seguido :)
En diciembre de 2006 la revista Time Magazine nos escogió a ti y a mí personas del año, junto a todo el resto de quienes leyeran aquel ejemplar, como un ejemplo de hasta qué punto los millones de participantes en blogs y proyectos de Internet como Wikipedia, YouTube o MySpace debían ser reconocidos en su conjunto, en tanto que representan el auge de la sociedad red, por su participación a la hora de crear y compartir contenidos digitales y establecer una larga conversación descentralizada que incluso podría imprimir un nuevo impulso a la democracia.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 23:20 27 jun 2010 (UTC)
Table of comparisons Wikipedia-OS
One of the main aspects of my research about Wikipedia as an emergent system consists in detecting the parallelisms between its wiki peer-production model and the way developers and software interact and evolve in collaborative Open Source environments.
If we consider, for example, that the first Wiki Wiki was conceived by an expert in extreme programming (and not for creating an encyclopaedia, but a repository for programming design patterns), we could begin to wonder until what extent is that tool determined by some kind of hacker’s philosophy (still 12 years after being appropriated and adapted for collaborative work in many different informational contexts). In fact, Jimmy Wales himself recognizes some Eric Raymond’s The cathedral and the bazaar influence.
With this aim, I created the following table in order to detect and validate similar features, routines, proceedings and characteristics between Wikipedia and some OS projects. The dark-orange backgrounds and the right column were added for some feedback I managed to get during a presentation I had the opportunity to give at Wikimania 2007.
If you're familiar with OS development and wikis, I will appreciate if you can leave some feedback (right on the table or with the comment box at the end of it).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 04:16 23 jun 2010 (PDT)
Agosto 2008
Entradas del Wlog de agosto 2008
Tras Wikimania 2008
Vuelvo al wlog para ver si puedo darle en un par de ratos libres un meneo a las extensiones, y así hacerlo más semántico y de paso plantarle cara al spam, que como una mala hierba ha ido creciendo alrededor de este wiki porque su jardinero lo ha descuidado. He tenido poco tiempo para muchas cosas últimamente, pero al menos pude seguir una de las máximas de la programación libre y reusar los contenidos de una presentación que preparé a principios de año, traducirlos y ordenarlos un poco más, y de ahí salió algo que envié al comité de programa de Wikimania 2008, que este año tuvo lugar en Alejandría. Lo aceptaron y tuve la oportunidad de presentar el último día de la conferencia algunas reflexiones en torno al uso de wikis para la participación política. Traté de hacer los slides lo más autoexplicativos posible, de modo que sólo añadiré que creo que hay mucho campo de estudio por recorrer en torno a la herramienta wiki y el papel que puede estar jugando en algunos contextos de participación ciudadana y política. Emergentes, prometedores, innovadores, como por ejemplo en el caso del futuro de Melbourne, una iniciativa que aproxima el diseño y la reflexión urbana y social de una ciudad a sus propios habitantes, que estan editando de la manera más abierta imaginable su plan estratégico en un Twiki: FutureMelbourne.
Respecto a las presentaciones de la conferencia más interesantes relacionadas con Wikipedia, cabe destacar por un lado las de Murugan Pal, de la fundación sin ánimo de lucro CK-12 para la creación de libros de texto de bajo coste, centrada en la adaptación de los contenidos de la enciclopedia libre como recurso educativo abierto, y que coincide con un momento en que numerosos artículos de Wikipedia comienzan a ser ampliamente usados por diversas instituciones educativas, tanto como fuente de conocimiento como base para el desarrollo constructivo del aprendizaje (como por ejemplo en el WikiProyecto Murder Madness and Mayhem).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 14:12 31 ago 2008 (PDT)
Febrero 2008
Entradas del Wlog de febrero 2008
Organización wiki por una vivienda digna
Preparo unos ejemplos de cómo se han usado wikis para la participación ciudadana, con motivo de las Jornadas sobre democracia digital, participación y voto electrónico. Éste es el que voy escribiendo sobre el wiki donde se gestaron y coordinaron las sentadas de 2006 del denominado Movimiento por una vivienda digna:
El 31 de marzo 2006 una edición anónima en el wiki del conocido blogger Ignacio Escolar escribe (o seguramente transcribe) un mensaje que circula esos días entre cadenas de correo electrónico y crosspostings. El mensaje hace referencia al contraste entre los recientes disturbios acontecidos en Francia contra los contratos basura y las manifestaciones juveniles de protesta en España contra la persecución policial de los botellones. El texto insta a continuación a reenviarlo y a protestar el 14 de mayo, concretamente mediante una sentada, para denunciar una problemática social como es la escasez de posibilidades de acceso a una vivienda por gran parte de la población, especialmente los jóvenes.
A partir de ese momento, y ayudado probablemente por el alto seguimiento del blog desde donde se enlaza, dicho wiki comienza a recibir participaciones desde diferentes direcciones IP de usuarios que van añadiendo, por un lado, localidades donde se llevará a cabo la misma manifestación simultánea (al más puro estilo smartmob), y por otro a inventariar aquellos blogs desde los que se está haciendo difusión de la convocatoria (y que mediante sus enlaces es de suponer van aportando más usuarios a la página, retroalimentando todo el proceso).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 17:35 10 feb 2008 (PST)
Enero 2008
Entradas del Wlog de enero 2008
Bien común
Por su demostrada robustez, un wiki bien cuidado (no todos lo están) podría entenderse como el perfecto CMS y la mejor herramienta para la transparencia radical. Sólo hay que echarle imaginación y ganas, por ejemplo, al surtido infinito de extensiones de MediaWiki.
¿Por qué no imaginarse una futura Internet en que todas las páginas web fueran wikis? Cada una albergaría proporcionalmente tantos editores como interés suscitara, y seguramente tantos enemigos como los primeros fueran capaces de controlar. Una especie de vandalismo proporcional a su importancia, a su exposición en buscadores.
Porque también están los wikis sin voluntad de muchedumbre: blocs de notas sin márgenes, ni tampoco más pautas que las que su editor quiera darle para anotar, listar, planificar y/o recordar sobre la marcha. Wikis digamos que personales .
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 16:37 13 ene 2008 (PST)
Diciembre 2007
Entradas del Wlog de diciembre 2007
Conocimiento editable
Como todo el mundo sabe que sabe decir algo de la materia, por poco que sea, resulta tan terriblemente meritocrático y democratizador que quien sabe mucho debe aceptarlo y demostrar también lo suyo (progresivamente) a pie de pizarra, en cada trazado, en cada borrado. Está en juego el consenso.
Claro que también hay miles de pizarras erigidas por profesores que se emocionaron a escribir, al principio, y luego se han ausentado (pues el juego de las pizarras circulares se suponía que debía atraer a multitudes de escribientes) y de vez en cuando pasa alguien por ahí, oculto el rostro, y tacha algo o escribe obscenidades. Y así con el tiempo van entrando en decadencia muchas palabras, frases y párrafos enteros, a la espera de una edición reparadora que les devuelva su sentido inicial, o incluso lo mejore.
Todo wiki puede resucitar, en un momento dado.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 17:51 29 dic 2007 (PST)
Notas wikiST
Algunas notas tomadas durante las jornada "wikiST, Producción ciudadana de eSTándares", que ha tenido lugar en MediaLab Prado los días 18 y 19 de diciembre de 2007. Programa e intervenciones
Julen Iturbe (en torno al estándar en la academia, lo social y la empresa):
- Cómo llegar al estándar en la academia: ¿Por "ley"? Se puede generar la situación I+I (inconscientemente incompetente) o la C+I (conscientemente incompetente). ¿O mejor por uso? ¿Cuál sería la táctica más adecuada para introducirlos en el aula? Cómo contribuir a algo que no se sabe exactamente lo que va a ser, pero fomentando la colaboración para obtenerlo...
- Y en el mundo de la empresa: ¿cuál puede ser la táctica para introducir los wikis? Ahí la vía debería ser también de arriba-abajo, como cuando se planea la necesidad de una intranet, intentando que esa vía paralela (desde una visión más amplia del sistema) sea para añadir pasos en su implantación.
La fundició en el IES Joanot Martorell (el poder de decisión sobre la estructura):
- La cooperativa artística participó en el proyecto de intervenir en un espacio público de manera colaborativa, a través de los alumnos del centro. Poniendo a prueba conceptos tan de moda como "participación" o "innovación".
- La escuela como espacio público "cerrado", donde los menores se encuentran en situación legal de no-ciudadano, donde no puedes tener voz aún para intervenir en lo público. Se hizo hincapié desde un crédito variable, a continuación, y en el soporte wiki (pero también "descentralizando" el espacio físico) de la escuela como un estándar que se pudiera replantear desde sus orígenes.
- El wiki era el elemento necesario para el proceso colaborativo, desde donde replantear todo el proyecto incluso y abirlro más al exterior. Un lugar común de construcción que se usó para eso, sin previo conocimiento de la herramienta.
- Se publicaron los avances, las noticias relacionadas. O donde colgar imágenes de las cartografías del espacio del instituto, marcando concepto de libertad (que precisamente se encuentra "fuera" del aula) o una MindMap con las propuestas de ensayo e investigación que cada estudiante producía (intentando también salirse transversal y personalmente de los temas: ocupación, fútbol, pornografía, fotografía).
- Básicamente usaron el wiki y messenger (ampliamente difundido entre todos los adolescentes que participaban) y mail muy esporádicamente.
- Satiago Cirujeda colaboró haciendo su "arquitectura 2.0" (hacedor de Recetas Urbanas, aprovechando vacíos legales para que los ciudadanos puedan encontrar espacios habitables al margen de las imposiciones urbanísticas). Apoyó el proyecto cediendo uno de sus contenedores, donde crear un espacio fíisco desde cero, autoconstruido y autogestionado. Pese a que se aprobó en el consejo de la escuela, en cuanto se iba a instalar el contenedor en el patio del centro la dirección lo consideró un "caramelo envenenado".
Platoniq y el Banco común de conocimientos (know-how público, offline y online):
- Fundamentado en herramientas y metodologías de coordinación productiva. En grupos organizados que comparten intereses comunes: trabajan juntos puntualmente o más a largo plazo.
- La herramienta genera comunidad pero también a la inversa. De hecho, parten de puntos de encuentro y dinámicas descentralizadas offline, que luego se trasladan al ámbito de lo virtual para su documentación y difusión.
- Susana Noguero y Olivier Schulbaum explican cómo el proyecto se guía por la ética y la práctica del software libre, para crear espacios significativos comunicativos y colaborativos.
- El wiki puede afectar profundamente a la generación de conocimientos. La estructura abierta y modificable de un wiki se puede poner en práctica en el espacio público, fuera de la red. Como un wiki que se despliega sobre la ciudad.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 03:05 22 dic 2007 (PST)
Noviembre 2007
Entradas del Wlog de agosto 2007
La enciclopedia de los caminos que se bifurcan
Como bien explicó hace siete años (siete décadas en estos tiempos de Internet!) Steven Raymond en The Cathedral and the Bazaar, ese texto que debería ser de obligada lectura en las clases de informática de qualquier centro de enseñanza secundaria (o algún día de Historia Contemporánea :), el software libre vive en un contexto social donde "el desarrollador que sólo usa su propio cerebro en un proyecto cerrado nunca llegará tan lejos como otro que sepa cómo crear un contexto abierto y evolutivo, donde la detección de errores y las mejoras puedan llevarse a cabo por cientos de personas".
¿Pero qué sucede cuando un grupo de usuarios en un proyecto abierto evoluciona progresivamente en una dirección diferente a la del resto? Eso en programación (y en inglés) se denomina forking, y puede implicar desde un programa open source al que le sale un hermano propietario o varios (como sucedió con Unix) hasta un proyecto resucitado y mejorado desde sus cenizas (como fue el caso del servidor Apache, cuyo código se "rescató" de los ordenadores del NCSA de la Universidad de Illinois).
Para bien o para mal ha sucedido y sucede lo mismo con Wikipedia, en uno de los muchos aspectos que más claramente la empareja con el desarrollo de software libre en tanto que fenómeno social mediado por tecnología: algunos grupos de participantes han adoptado en determinados momentos un camino diferente al establecido, generando nuevos proyectos basados en la misma herramienta, los mismos procedimientos e incluso objetivos. Cuatro ejemplos interesantes:
- Wikipedia en español > Enciclopedia Libre: a principios de 2002, tras algunas consideraciones en la lista de correo inicial del proyecto Wikipedia sobre si podría incluirse publicidad en sus páginas para financiar el proyecto, se produjo una migración masiva de contenidos a los servidores de la Universidad de Sevilla, donde evolucionó un proyecto paralelo en lengua castellana que llegó incluso a acoger más contenidos que la Wikipedia en español (y que ha compartido contenidos y tratado de volver a unirse en más de una ocasión).
- Frikipedia > Inciclopedia: la tristemente de actualidad encilopedia friki, cuyas parodias de artículos enciclopédicos serios tuvo la mala suerte de cruzarse en su día con la SGAE, vio cómo se vertía todo su contenido en un proyecto y unos servidores más seguros ante la leyes españolas, una vez hubo comenzado el pleito que obligó a mantener sus páginas inactivas. Desde entonces existen dos enciclopedias humorísticas en castellano, donde la Inciclopedia (una de las páginas más populares de la granja for-profit de wikis Wikia) constituye todo un esfuerzo de hacer parodias de calidad (como si los Monthy Python hubieran tomado la Wikipedia), atento a las diferentes idiosincrasias culturales de España y Latinoamérica. De hecho, la originaria Uncyclopedia en inglés surgió en su día como un fork de una página secundaria de la propia Wikipedia destinada a chistes malos y sinsentidos.
- Wikipedia > Citizendum: durante 2001, el año crítico para el crecimiento de Wikipedia, Larry Sanger fue su editor jefe y único trabajador a sueldo del proyecto. Él fue la persona que propuso migrar los contenidos de Nupedia a una herramienta wiki (lo que catapultó el proyecto a las cifras de participación y contenido que ostenta hoy día). Sanger presentó su renuncia en 2002, recomendó en 2004 que la comunidad de wikipedistas debía abrirse y encomendarse más a editores profesionales, profesores universitarios, investigadores y bibliotecarios para así garantizar la calidad de sus contenidos (un claro antecedente del movimiento crítico a lo 2.0) y fundó en 2006 una enciclopedia de expertos cerrada a ediciones anónimas (para tratar de superar así los problemas de fiabilidad que en ocasiones planean sobre Wikipedia) que a día de hoy crece de modo bastante firme y sostenido.
- Wikipedia > Veropedia: la bifurcación más reciente de Wikipedia también está relacionada con la calidad de sus contenidos, y sobre todo con una fase en que (principalmente la versión inglesa, cuya creación de nuevos artículos y cuentas de usuario podría estar llegando a su pico) surgen diferencias entre grupos de editores y administradores que tratan de mejorar la calidad media de sus contenidos limitando ediciones, o incluso eliminando artículos de dudoso tono enciclopédico en fase de gestación (cuando hasta hace bien poco la tendencia había sido más laissez faire). En este caso se trata de un proyecto con ánimo de lucro que toma artículos de Wikipedia que juzga versiones estables y de calidad para "fijarlos" en un entorno cerrado, tratando de crear (¿apropiarse?) una versión de calidad de la misma que hasta el propio Nicholas Carr (acérrimo detractor de Wikipedia) no puede evitar criticar.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 16:24 11 nov 2007 (PST)
Septiembre 2007
Entradas del Wlog de septiembre 2007
Es la reputación, amigo!
Vía gnuband accedo a una presentación del año pasado del proyecto rentathing donde se plantea de manera muy entretenida la utopía/posibilidad tecnológica de sistemas de reputación para una economía de trueque o interpersonal (que recuerda a la que hace tiempo se practica, con desigual fortuna, mediante los denominados bancos de tiempo). Muy resumidamente: antes de dejarte o alquilarte una cosa o servicio, comprobaré en el sistema tu reputación (basada en lo que a tu vez hayas dejado, cuidado, devuelto, ayudado, etc) y en función de eso tomaré una decisión.
Concretamente en Wikipedia, todo el reciente boom de desarrollo paralelo de herramientas gracias a su radical apertura y trasparencia de datos (por ejemplo Wikiscanner para averiguar las IPs desde donde se modifican artículos, o Wikirage para ver qué entradas reciben más ediciones en total), ofrece dos nuevas joyas que probablemente ayuden en la labor de refinar la calidad de contenidos en base a la reputación: Wikipedia trust coloring y Wikidashboard. La primera aplicación, presentada en Wikimanía este agosto y aún en fase demo, permite identificar con diferentes grados de fondo naranja la fiabilidad del texto según la reputación se su autor (en base a un cálculo sobre la media de lo que suelen durar sus aportaciones). La segunda, que pretende dotar de mayor "transparencia social" a Wikipedia, consiste en un sistema gráfico todavía más robusto y complejo que permite ver las estadísticas de modificación de cualquier artículo y la intensidad en los cambios a manos de sus editores más activos. O aplicado a la inversa (esto es, sobre una página de usuario), en qué artículos ha participado más (cuándo y cuánto) determinado usuario.
Aunque me he desviando (una vez más) por la técnica, si citaba la presentación de rentathing es también porque sugiere un mundo con alternativas sistémicas a la economía de mercado, ese bólido sin frenos del que nadie sabe bien bien cómo ni cuándo saltar antes de que cause más estragos humanos y ecológicos. No es para nada un mundo nuevo, pues la confianza y la reputación han sido la base de muchas culturas de intercambio arrolladas hoy por el motor del progreso tecnológico. Algo tal vez sólo combatible mediante la propuesta política y social del movimiento por el decrecimiento... Pero eso ya lo explica mucho mejor Alicia Dujovne en La Nación.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 07:50 14 sep 2007 (PDT)
Agosto 2007
Entradas del Wlog de agosto 2007
Work in progress
El caso es que he decidido apoyar gráficamente la presentación (que está a medio montar, voy por el primer esbozo) en la versión inglesa de este wlog (que está a medio instalar, tanto las extensiones como el diseño) para presentar algunos avances teóricos y prácticos de mi investigación sobre Wikipedia (que está también a medias, pendiente de fijar del todo su marco teórico y algún aspecto metodológico). Pero según se mire todo es un inmenso work in progress, y seguramente el wiki la mejor herramienta para ir atrapando la evolución de cada idea/cada frase.
Tengo hasta el martes para dejar los slides bien puestos en cada página, y si la conexión a Internet no falla ni hace el tonto lo haré así porque:
- Un wiki es lo más práctico para hablar sobre wikis, especialmente si hay que mostrar dónde están los cambios recientes, cómo se enlaza o cualquier otro detalle para entender su funcionamiento.
- Dado que cada vez hay más gente que asiste a las conferencias portátil en mano, y se conecta mientras el ponente va hablando (y en el mejor de los casos sigue enlaces relacionados con lo que éste explica), creo que puede ser interesante abrir la posibilidad de que quien lo prefiera deje su opinión en la página de comentarios (especialmente los tímidos, a veces nos cuesta levantar la mano :)
- Lo mismo vale para quien accede con posterioridad a la presentación, seguirá ahí abierta porque hacerlo no cuesta nada y siempre puede pasar un buen samaritano y comentar o modificar algo.
- Para el formato de slides que me planteo, habrá siempre una fuente enlazada a pie de página que justifique o amplíe información sobre lo expuesto, algo que pueda permitir ir añadiendo luego otras y posibilite la reutilización de los slides que vayan creciendo.
- Además técnicamente no se me antoja muy complicado, ya hay una extensión MediaWiki que se puede adaptar bastante bien a este propósito, inicialmente creada para galerías de imágenes pero si éstas son pantallazos de texto + gráficos creo que también quedará bien.
¿Posibles problemas? Que el marco de menús superior e izquierdo despiste a los que no estén muy atentos (no voy a tocar el diseño del wiki en inglés todavía), que no sepa hacer clic con comodidad en cada enlace de siguiente (ahí aventaja el PPT) o que como decía antes haya problemas con Internet durante mi sesión (toco madera).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 08:54 30 ago 2007 (PDT)
Procesando Wikimanía 2007: Wikiversity
Después de tratar de comprimir en un sólo post todo lo visto/oído el primer día en Wikimanía 2007, decidí que mejor dormir un poco más por las noches y estar bien despejado durante el día :) Trabajé bastante sobre la libreta y estos días de agosto voy trascribiendo lo que fui anotando sobre algunas de las charlas a las que asistí.
El segundo día de conferencias lo comencé con una sesión doble sobre Wikiversity a cargo de Cormac Lawler y Teemu Leinonen. Wikiversity es la última iniciativa de la Fundación Wikimedia, un wiki centrado en el desarrollo de proyectos educativos que fue lanzado oficialmente hace un año pero incubado previamente en Wikibooks y en una versión Meta.
Cormac, quien además de participar activamente desde sus inicios desarrolla su proyecto de tesis en torno a Wikiversity, explicó que el objetivo principal en este caso es aplicar la filosofía wiki (the wiki way) a la actividad educativa: discutir la validez de la información, gestionar pero también generar conocimiento, crear comunidades de práctica en torno al mismo y permitir que la gente participe en la construcción del entorno. Hasta la fecha, y pese a contar con una cantidad significativa de materiales, guías y participantes activos, al proyecto le falta aún en su opinión una arquitectura de información más intuitiva y una buena introducción y/o tutoriales.
Teemu, de Fle3 (Future Learning Environment), habló sobre todo de educación abierta, centrándose en tres aspectos imprescindibles del aprendizaje para entender los retos a los que se enfrenta Wikiversity: el proceso cognitivo individual (memorizar), el proceso sociocultural de la participación (actuar) y la creación de conocimiento (cultivar). También del proceso de investigación progresiva (inspirado en las escuelas libres, de las que las Escuelas Modernas de Francesc Ferrer de finales del XIX, basadas en la pedagogía libertaria y conceptos educativos anarquistas, serían el primer precedente), donde la principal función del profesor es la de guiar a los estudiantes una vez se ha definido el problema o pregunta a abordar. Concretamente, el docente debe (a) plantear un contexto, (b) una serie de problemas derivados del mismo, (c) dar pie a la evaluación crítica de lo aportado por los estudiantes y (d) ayudar al desarrollo de teorías de trabajo que permitan volver a iniciar el ciclo de investigación progresiva a partir de lo avanzado.
El mismo día tuvo lugar una sesión de trabajo dirigida por Cormac para abordar en pequeños grupos diferentes aspectos vinculados a Wikiversity. Identificamos entre todos tres o cuatro puntos calientes del proyecto, y en el grupo en el que participé pese a que inicialmente debíamos hablar de aspectos técnicos a mejorar acabó surgiendo (¿cómo era inevitable?) el hecho de que más que centrarse en el desarrollo de materiales docentes, Wikiversity debía ser el lugar donde desarrollar las interacciones y procesos de aprendizaje con todas las potencialidades de MediaWiki. Sobre todo considerando la sobreabundancia incipiente de contenidos educativos abiertos en soporte digital (no sólo en iniciativas como las del MIT, sino en un sentido amplio Wikibooks o incluso la propia Wikipedia), y también el punto de vista del aprendizaje constructivo: un lugar también para aprender a aprender y enseñar a enseñar.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 12:32 12 ago 2007 (PDT)
Wikimania 2007 - Día 1 (y fotos)
El primer día de Wikimanía 2007 me ha impactado sobre todo por cómo el concepto de open space parece impregnarlo todo (al igual que sucedió en la inconferencia sobre periodismo ciudadano), como si la libertad estructural del wiki saltara de las pantallas de los portátiles (están por doquier) a las salas del CTOYAC (fantástico edificio, casi igual de fantástico que la organización). Dependiendo de los ponentes (aunque el término ya no acaba de hacerme al peso), ha habido que mover mesas para diseminar conversaciones en pequeños grupos, o arrodillarse por el suelo para escribir en papeles que acababan formando un mosaico de ideas en la pared, o editar en directo el wiki de la conferencia (que no para de crecer en paralelo a las diferentes sesiones, uno diría que siempre a tiempo).
Pero primero las fotos, no puedo esperar a ver si funcional vía RSS el invento (HTML embutido -un poco a saco- en MediaWiki, para que muestre un widget llamado PictoBrowser). Si la cosa no funciona cuando lees este post desde tu agregador de feeds (harto probable), puedes pasarte por el wlog a echar un vistazo puedes ver una galería en otra página de este wiki o en Flickr desde este enlace (o también puedes ir a la página de Commons donde se están subiendo las fotos de Wikimanía 2007).
Para seguir leyendo este post haz clic aquí, donde paso a resumir lo visto/oído hoy (tratando de enlazar con buena puntería a más información, para no alargarme demasiado).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 11:04 3 ago 2007 (PDT)
Julio 2007
Entradas del Wlog de julio 2007
Colaboración a cámara rápida
A punto de asistir a la inconferencia sobre periodismo ciudadano de Wikimanía 2007, a la que acudo planteándome si un proyecto como WikiNews tiene mucho sentido cuando la propia Wikipedia es capaz de generar tan rápida y detalladamente entradas/noticia como la de la masacre de Virginia Tech, en competición con los medios de información tradicionales (como el NYT, del que recupero un fantástico artículo sobre este tema de hace un par de meses) o incluso los propios Indymedias (a mi enteder, los precursores en toda regla del periodismo ciudadano).
Wikipedia Timelapse - VT Massacre por fitzbuhnwallow
El vídeo es una buena manera de ver las primeras horas del desarrollo de un artículo que, en este caso, pasó de ser un esbozo con las noticias que iban llegando del lugar del suceso a un documentado relato cronológico (124 referencias hasta la fecha) y sociológico con una decena de artículos relacionados.
¿Evolucionará igual de rápido el texto y la estructura de cualquier página wiki que experimente una participación masiva de editores? Pues en el momento de acabar este post debe de estar sucediendo lo mismo en muchas de las páginas relacionadas con Harry Potter.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 19:06 29 jul 2007 (PDT)
Una alegoría pegajosa de Wikipedia
Estos días estoy preparando una presentación para Wikimania 2007 (arrgg, sólo quedan 2 semanas!) sobre la meritocracia y el vandalismo en Wikipedia, dos aspectos de la estructura social del proyecto fundamentales para tratar de explicar su crecimiento en tanto que sistema emergente. Pero como ambos están muy relacionados con otro concepto peleón como es el de heterarquía (una red que en vez de ser jerárquica permite todo tipo de conexiones entre nodos, mucho más horizontal y dinámicamente) y éste a su vez con el de estigmergia (una pauta de funcionamiento típica de insectos sociales como las hormigas o las termitas, y perdón por tanta palabreja, ahora trato de arreglarlo :) el caso es que he acabado buscando imágenes que pudieran aclarar este último concepto del modo más visual posible.
Como ya he hecho en otras ocasiones, he ido al buscador de Creative Commons, pero por stigmergy nada de nada. Entonces he pensado en uno de los procesos característicos de la estigmergia: "colaboración a través de pautas o hitos dejados en el medio". Según como se mire, muchas acciones colectivas que no requieren instrucciones sino de lógica básica e inmediata, desde hacer ofrendas florales en un cementerio hasta poner la mesa entre dos personas, son estigmergia pura en ese sentido. Ahí he caído en los chicles que a veces se enganchan a modo de gamberrada en paneles de publicidad, y al buscar por "chewing gum" me he topado con algo bastante sugerente como alegoría de Wikipedia: Bubble Gum Alley, en San Luis Obispo (California).
Ésta es la callejuela en cuestión (fotos de swedotorp y dpriddy). En otra página estoy escribiendo un listado de diferencias entre wikis y blogs, y por su versatilidad y maleabilidad como metáforas me servían la plastelina y el lego, respectivamente. Pero veo que los chicles pueden dar todavía más juego (y asco, también) para explicar algunos conceptos relacionados con Wikipedia. Piensa en esos muros como portales de Wikipedia, y cada chicle como una página wiki (cualquiera puede añadir una nueva, o modificar las ya existentes).
Estas dos imágenes de emdot pueden servir para ejemplificar mejor lo de la estigmergia. La estrella (¿o es un gráfico de redes? :) debe de haberse creado en dos o tres fases: alguien vio la cruz naranja y añadió las tiras blancas, luego otra persona puso el punto. El rostro (¿de diablo?) se fue decorando alrededor, y más tarde aparecería el bigote y a lo mejor los cuernos. El simple hecho de que la gente que pasa por esa calle enganche un chicle, sin que nadie se lo diga, ya implica cierto comportamiento estigmérgico. Pero estas dos formas más elaboradas son una divertida metáfora de ese tipo de creación colaborativa, que no obedece a instrucciones ni a un mando centralizado.
La foto del cartel (de peyri) podría ser un buen ejemplo de una norma surgida a causa del vandalismo hipervandalismo (según se mire, todo el callejón es como un gigantesco acto de vandalismo), porque algunos participantes se salen (demasiado) de lo que dicta cierta lógica del respeto por los márgenes establecidos. Sucede igual en Wikipedia. La imagen con la foto incrustada (de 7-how-7) podría utilizarse para ilustrar el concepto de la meritocracia, que implica en última instancia poseer una identidad definida en el sistema (normalmente basada en lo que uno ha llevado a cabo para la creación del mismo).
Paro aquí esta pequeña gamberrada alegórica, pero como la galería no tiene desperdicio no descarto que salga alguna analogía más...
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 02:24 19 jul 2007 (PDT)
Usos productivos (y personales) del wiki
Vía LifeHacker llego a este listado sobre todo aquello de bueno que puede aportar un wiki al profesional web (alguien con acceso ubicuo a Internet y con la necesidad constante de gestionar la su información), entre otras:
- Listas de tareas pendientes
- Desarrollo de manuales
- Checklists
- Planificación de eventos
- Anotaciones
- Enumeración de objetivos
- Directorio de contactos
Me gusta especialmente por el enfoque personal del asunto, ya que si dejamos de lado las posibilidades colaborativas del wiki, siguen quedando muy buenas razones para plantearse su uso práctico y productivo a título individual (y de hecho, la versatilidad de la tecnología wiki permite no descartar nunca que llegue alguien y te eche una mano).
Lo único que no me ha gustado del listado original es que no esté en un wiki sino en un blog (y por tanto no pueden añadirse más ítems a la lista, sólo sugerirlos en los comentarios :) Aunque gracias precisamente a los comentarios he descubierto un HowTo curioso sobre cómo hacer 100% privado un MediaWiki (la plataforma que usa estigmergia.net), tanto para participación como para lectura: la prueba definitiva de este tipo de apropiación, un wiki que sólo puede leer y modificar su propio autor.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 19:31 16 jul 2007 (PDT)
Lecciones sobre colaboración online
Pensando en Wikipedia como un ejemplo paradigmático de los grados de efectividad y complejidad que pueden emerger en la construcción colaborativa de conocimiento, dejando de lado polémicas sobre el rigor académico y científico de sus artículos enciclopédicos, o consideraciones relacionadas con el tipo de usuario que mayoritariamente accede y da forma a sus contenidos.
Un inmenso campo de experimentación sobre cómo cooperar creativa, asincrónica y distribuidamente; una enciclopedia libre y multilingüe que cualquiera puede editar que ha llegado ya (a día de hoy, pero se trata de cifras desfasadas casi en cuanto se escriben :) a un total de 24.877.473 páginas wiki, de las cuales casi 8 millones son artículos con diverso grado de desarrollo, creadas tras más de 300 millones de ediciones a manos de unos 8 millones de usuarios repartidos por todo el mundo (de los cuales, cabe destacar, tan sólo 3.796 son administradores).
A un nivel muy cualitativo si se quiere, resulta interesante lo que tiene que decir al respecto uno de los fundadores del proyecto, seis años después de que se hicieran las primeras ediciones de Wikipedia. Concretamente, cinco de las cosas que ha aprendido sobre colaboración online:
1) You need mechanisms in place for effective collaboration > Obviamente se refiere a la herramienta wiki, una solución tecnológica sin la cual Wikipedia no hubiera sido posible (sí concebible, pero como debería ser sabido Nupedia nunca despegó). Además de lo que señala Wales sobre el control que permite sobre los contenidos y los usuarios, un wiki también puede considerarse como la expresión mínima de un gestor de contenidos, ofreciendo sólo lo imprescindible para poder publicar en cualquier lugar online desde cualquier lugar offline.
2) Online identity is important > Y la reputación en línea, capital. Al igual que sucede en los entornos de desarrollo de software libre, tu identidad virtual no es tanto lo que opinas como lo que ayudas: es dónde, cuánto y cómo colaboras. En proyectos como Wikipedia sería algo así como el código fuente de la meritocracia que regula todo el sistema. En ese sentido el anonimato (virtual, aunque toda identidad online sea en el fondo una impostura) es más propio de vándalos y de trolls, por norma general.
3) A successful collaboration requires a shared vision > Como señala Wales, no es necesaria una noble meta o buscar la neutralidad, como sucede con Wikipedia. Al margen de aspectos motivacionales basados en cierta dicotomía entre colaborar por afición o por oficio (esto es, mediante inversiones de horas de tiempo libre o de dedicación laboral, respectivamente), otra de las claves de la cooperación distribuida parece residir en que un porcentaje amplio de los participantes comparta un objetivo bien definido (o al menos uno). Identificarlo con claridad, por tanto, debería ser el paso previo.
4) Organizations are becoming flatter > No puedo evitar enlazar eso con el concepto de heterarquía: yo diría (aunque aún estoy documentándome sobre ello) que más que “jerarquías planas”, la modularidad y libertad de asociaciones que permite el wiki desemboca, si hay suficiente masa crítica de participantes, en sistemas complejos donde en vez de piramidalmente la retroalimentación comunicativa entre niveles y agentes se produce en todas direcciones y a través diferentes procesamientos paralelos (algo más propio de sistemas heterárquicos que jerárquicos). Que eso esté produciéndose de modo significativo y real en el interior de las empresas se escapa a mi alcance, pero desde luego creo que la adopción del wiki como herramienta de gestión podría considerarse un indicio (o un inicio) de ese tipo de filosofía organizativa.
5) Speed is incredibly important > Como vivimos en plena aceleración cultural y económica esta lección suena un poco a perogrullada, pero si se entiende (como Wales indica) por oposición a sistemas que pretendan tenerlo todo listo antes de publicar (¿léase también comunicar, publicitar, vender, producir?) significa velocidad para pasar de estadios alfa a beta a estable… Para así lograr un continuum de movimiento informacional que mantenga vivos los proyectos, como auténticos works in progress o programas libres que atraigan la participación porque el ruido que generan es significativo: estigmergia. Ahora que lo pienso, también como una buena racha de publicación de posts, diría que la blogosfera también se nutre bastante de eso…
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 03:18 11 jul 2007 (PDT)
Similitudes entre Wikipedia y soft libre
Una de las principales cuestiones del proyecto de investigación que voy actualizando a rachas sobre el crecimiento de Wikipedia es la de los paralelismos entre el modo de producción que ha surgido en ese wiki y el que suele ser habitual en entornos de desarrollo de sotware libre. Si tenemos en cuenta, por ejemplo, que el primer WikiWiki fue conceptualizado y creado por un experto reconocido en el campo de la programación extrema, Ward Cunningham (y no para poder hacer una enciclopedia, sino un repositorio de patrones de programación), podemos comenzar a considerar hasta qué punto está impregnada de filosofía hacker esa herramienta que 12 años después ha sido ya apropiada y adaptada para el trabajo colaborativo en infinidad de ámbitos informacionales.
Para poder constatar que se trata más que de una o dos meras coincidencias, he pensado que lo más clarificador sería ir recogiendo en una tabla todo aquello que hay de compartido entre diferentes características de Wikipedia y algunos proyectos de desarrollo de software libre, tratando de clarificarlo con ejemplos allí donde sea posible:
Similitudes en la filosofía de trabajo y/o la evolución de los proyectos
| Wikipedia
| Software libre
|
| Especialización de tareas | Usuarios con diferentes responsabilidades: administrators, bureaucrats, stewards, Mediation Committee members, Arbitration Committee members y en general usuarios híbridos (que van desde la programación o el mantenimiento técnico hasta la redacción de contenidos, pasando por la corrección de estilo, la traducción o la wikificación). | Estatus de developer, committer, project management committee member, ASF member, and ASF board member de la Apache Software Foundation, pero en los proyectos de soft libre también hay participantes dedicados sólo a la documentación o al testeo de programas, por ejemplo. |
| Meritocracia como sistema de Decision-Making | Para presentarse a las elecciones a bibliotecario (administrador), son necesarios diferentes méritos (edición de artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas). | La ASF y su gobierno basado en el mérito. "When the group felt that the person had 'earned' the merit to be part of the development community, they granted direct access to the code repository". |
| Transparencia del contenido y de los procesos | Discusiones sobre cada candidatura individual en páginas de discusión. O total de ediciones de bots (generados por los propios usuarios), pudiendo acceder a los detalles de modificación de cada uno. | Casi siempre es posible acceder al código fuente para ampliarlo o modificarlo. Por ejemplo el del kernel de Linux. |
| Release early, release often | En Wikipedia (y al igual que sucede con cualquier otro wiki) la filosofía de edición es la de publicar frecuentemente y sin esperar al desarrollo completo de los contenidos: lo importante es la intención. Work in progress: permite dinamizar en base a otra de las máximas del software libre: "given enough eyeballs, all bugs are shallow" (Ley de Linus). | Un ejemplo práctico del funcionamiento de esa máxima es el listado de proyectos según vitalidad de Freshmeat, basado en un cálculo de la antiguedad del proyecto, su número de anuncios y la fecha del último releasement. |
| Comentarios paralelos al desarrollo (awareness asincrónico) | Páginas de discusión, un nivel meta de todo aquel contenido sobre el que haya que opinar, preguntar, preparar, analizar, etc., ya sea sobre artículos, usuarios, plantillas o categorías. El tablón de anuncios de los bibliotecarios sería otro buen ejemplo. | En programación es práctica habitual comentar el código a medida que se va generando, para que éste pueda ser bien entendido por otros programadores y por uno mismo. Otro ejemplo serían los foros específicos de cada proyecto en SourceForge. |
| Dictador benévolo | Por ejemplo Jimmy Wales, ejerciendo (o no teniendo que llegar a ejercer, mejor dicho) como autoridad suprema (y reconocida) en caso de disputas entre los comités de mediación o arbitración. | Por ejemplo Linus Torvalds o Larry Wall |
| Posibilidad de bifurcaciones (forks) | Según el nivel al que se observe, puede serlo desde una página de desambiguación hasta proyectos paralelos nacidos de la propia Wikipedia, como por ejemplo la Enciclopedia Libre | Véase Fear of Forking, un ensayo que glosa algunos ilustres forks en proyectos como Unix, emac o BSD, y donde precisamente se considera como una posibilidad no indeseable de la programación descentralizada. |
| Licencia GNU | En Wikipedia, la licencia GNU podría entenderse como una apropiación del software libre en toda regla (en este caso para garantizar la misma replicabilidad y escalabilidad de los contenidos que se da en los programas y/o paquetes de código). | What's GNU? Gnu's Not Unix! "The golden rule requires that if I like a program I must share it with other people who like it." |
| Plataformas de anidación de proyectos | Por ejemplo los proyectos de la Wikimedia Foundation, aunque en un nivel anterior cada portal de cada idioma es una anidación de artículos de Wikipedia. | Por ejemplo los programas más activos de SourceForge, pero también sites como Advocato que centralizan los proyectos e identidades de los participantes, pero manteniendo las forjas fuera. |
| Reutilización de fuentes | Es práctica habitual (especialmente en Wikipedias de habla no inglesa) partir de la traducción de contenidos de la Wikipedia original para generar artículos nuevos (que luego pueden ir adquiriendo color local). | Reciclar código es algo habitual, siguiendo cierto criterio ecológico basado en el precepto de que nadie debería resolver el mismo problema dos veces. |
| Netiqueta | Como guía para el buen comportamiento, y indicio de hasta qué punto es habitual incurrir en ataques personales o querra de ediciones, sirve de ejemplo la entrada sobre Wikipetiqueta. | Cómo hacer preguntas de manera inteligente es un clásico a la hora de comprender un aspecto tan crucial como es la comunicación entre programadores, informal en los modos pero absolutamente ritualizada y a considerar también respecto a curvas de aprendizaje. |
| "Enemigos comunes" (+ cohesión comunidad) | En la propia génesis de Wikipedia está implícita ya cierta crítica al sistema de producción de conocimiento de la Britannica, o Encarta, pero podría ser que después del estudio de la revista Nature (ver tabla, por ejemplo) todavía haya actuado más como factor motivacional cierta competencia con la Britannica. | Existen indicios de toda una cultura de oposición al modelo hegemónico de Microsoft que también tiene sus manifestaciones en el entorno del software libre, pero que se hacen extensivas al software propietario y también al cisma que se creó en su día a causa del concepto de free software (en tato que gratis o libre, y que significó la consolidación de la fórmula open source). |
| Rasgos estigmérgicos | Las páginas especiales de cambios recientes o de artículos solicitados constituyen un verdadero rastro temporal de datos que atraerían la actividad hacia todos aquellos focos de información activos. De ahí se podría deducir que hasta que la masa crítica de participantes con intereses afines no ha dado de sí todo el tiempo y contenidos mínimamente posibles, el rastro se mantiene con alta intensidad (desde el estadio inicial de esbozo hasta artículos con riqueza de detalles en citas, enlaces o notas al pie) . | Los proyectos de reciente aprobación de SourceForge o la posibilidad de localizar proyectos en FreshMeat según su estado de desarrollo (planificación, pre-Alfa, Alfa, Beta, producción/estable, maduro). |
| Tutoriales y guías ad hoc | Pese a que debería estudiarse hasta qué punto influyen en el correcto desarrollo del proyecto (especialmente respecto a la curva de aprendizaje de los recién llegados), las guías y manuales de Wikipedia sobre aspectos técnicos, de funcionamiento, de contenidos, etc. constituyen todo un subgrupo de HowTos. Sirva de ejemplo concreto la guía de borrado para bibliotecarios. | El HowTo es un concepto relacionado con el conocimiento procedimental pero digamos que en una forma genuinamente hacker, yendo al detalle instuccional sin perder notas de originalidad o de jerga propias del movimiento que los sustenta. Sirvan de ejemplo las Guidelines on Submitting Patches de SourceForge o este listado de HowTos para desarrolladores del sistema Gentoo. |
| Issue Tracking / Debugging | Merecería especial atención el capítulo de los rastros estigmérgicos dedicados a la resolución de problemas, donde más que incidir sobre el crecimiento cuantitativo se potenciaría dinámicamente la calidad de los contenidos, o al menos se buscaría dar salida a momentos y lugares de crisis por estancamiento. Véase artículos con veracidad discutida, pero sobre todo indicadores vinculados al vandalismo. | Por ejemplo el listados de bugs de SouceForge, donde también se encuentra uno de los puntos fuertes del desarrollo de soft libre, en tanto que implica un paso imprescindible para lograr versiones estables, y que seguramente supone uno de sus aspectos motivacionales principales (esto es, la detección y reparación de bugs). |
| Participantes "corporativos" | Véase asunto de la financiación de Microsoft para desarrollar su entrada en Wikipedia | Véase por ejemplo IBM y su implicación en el desarrollo de aplicaciones de software libre |
1ª actualización: Ya sé que este post me ha quedado larguísssimo, pero no puedo dejar de enlazar a una reciente entrevista a Jimmy Wales que acabo de descubrir vía Cormac, donde el fundador de Wikipedia comenta cómo le influyó The cathedral and the bazaar de Eric Raymond, y algún otro punto relacionado con ejemplos de la tabla.
2ª actualización: Voy actualizando y ampliando la tabla de vez en cuando, pero ya no en este post sino en la versión inglesa que preparé con motivo de la presentación.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 07:43 5 jul 2007 (PDT)
Junio 2007
Entradas del Wlog de junio 2007
Offline feedback
Próximamente tendré el privilegio de presentar algunos de los avances de investigación sobre Wikipedia y los sistemas wiki ante dos tipos de audiencia que me merecen mucho respeto.
Wikimania 2007 es la cita anual de la Fundación Wikimedia sobre todo aquello relativo a Wikipedia y sus proyectos afines, y para esa cita han sido aceptados (y por suerte becados, la cosa es nada menos que en Taipei :) dos abstracts para presentaciones: un poster sobre políticas de edición y un workshop en torno a la meritocracia y el vandalismo como ejes fundamentales del funcionamiento y el crecimiento de Wikipedia. Esta última puede ser una buena oportunidad para obtener feedback significativo de participantes que conozcan de primera mano cómo ha evolucionado el proyecto, y así validar hipótesis e incluso aspectos metodológicos que aún me estoy planteando. Espero poder contar con la participación de algunos administradores muy activos, pero sobre todo tener bastantes reflejos como para detectar cualquier variable que me pueda estar pasando por alto.
En septiembre participaré en un contexto bastante diferente en Towards a Social Science of Web 2.0 en la Universidad de York, una conferencia auspiciada por la revista Information, Communication and Society, donde entre otros tendré la oportunidad de escuchar a Ismael Peña y Francisco Lupiáñez, dos compañeros de la UOC que trabajan en temas como e-Readiness o e-Health, respectivamente, sin perder de vista las oportunidades que ofrecen las TIC para establecer sinergias, afianzar conocimientos y avanzar menos en solitario en el día a día de la actividad investigadora. Allí basaré la presentación en aspectos que he ido observando en diferentes wikis por comparación al crecimiento inicial de Wikipedia, esperando que algunos puedan ser de interés a la hora de considerar la adopción este tipo de herramienta con fines académicos.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 05:18 22 jun 2007 (PDT)
Blogs vs wikis: tendencia de adopción (según Google)
Tod@s empezamos a saber ya qué diferencias básicas hay entre un blog y un wiki: más personal, delimitado estructuralmente, ordenado en el tiempo y amigable a la conversación el blog, y más maleable, arduo para iniciarse, centrado en los contenidos y complejo de organizar el wiki. Hay algunas diferencias más, y las dichas no siempre se cumplen, pero quedémonos con la idea de que representan dos maneras de hacer sensiblemente diferentes a la hora de crear información y gestionar conocimiento en esta segunda ola de Internet.
En ambos casos sus orígenes se remontan a 1995 (aunque los blogs tienen algunos diarios electrónicos como claros predecesores), y la pregunta que lanza este post sería la siguiente: ¿cómo ha evolucionado el conocimiento de ambos entre los internautas? O planteado de una manera un tanto más maliciosa: ¿qué es más popular, el blog o el wiki? Si bien algunas encuestas, como la última de la audiencia de Internet en España de la AIMC, sugieren que aquí el usuario medio de Internet sabe en general qué es un blog (de los casi 50.000 encuestados, la mitad accede en diverso grado a bitácoras, y un 28% dice tener una), no hay ningún rastro de uso o conocimiento de wikis (a parte de que la Wikipedia aparezca en la posición 23 de los últimos sitios visitados).
Vayamos a por otro indicador, por tanto, más global y centrable por igual en ambas herramientas. Sin dejar de ser más que una pista de por dónde deben de estar yendo las cosas, Google Trends ofrece recientemente estadísticas bastante sugerentes. Hablamos del registro pormenorizado que efectúa Google de todas sus búsquedas, una aplicación del laboratorio de los beta con la que en Marketing y otras esferas de Internet se juega mucho desde el año pasado (y que probablemente también esté en el punto de mira legal de la UE junto a todo lo que es la política de recopilación de datos de Google). Es escasamente configurable pero permite diferenciar por países (sólo aquellos que tengan un mínimo número de entradas, claro) y permite establecer y visualizar comparaciones fácilmente entre diversos tipos de tendencia.
En ese sentido, confirmemos en primer lugar que España, comparada con la tendencia global de conocimiento (o desconocimiento, estaríamos hablando de gente que busca ‘blog’ y ‘wiki’ en Google) sigue la tónica del resto del mundo, aunque aquí se ha popularizado el wiki más tarde (hacia mediados de 2004) y no es aún tan “buscado” como el blog:
Nota: el gráfico de la parte inferior muestra la evolución de ambos términos según el volumen de referencias en Google News, y las banderitas azules aumentos de búsqueda relacionados con noticias significativas (interesantes para explicar picos de comportamiento, pero sobre los que no nos detendremos en este post).
Sin embargo, las cosas se ponen más interesantes si pasamos a observar esas dos tendencias respecto a los internautas de países que, podríamos decir, lideran el desarrollo y la preparación necesarias para encarar los desafíos de la Sociedad de la Información. Si extraemos algunos ejemplos del ranking cruzado de los 20 primeros países que figuran en el Digital Opportunity Index y en el ICT Opportunity Index, vemos recientes cambios de inflexión interesantes en lugares como Estados Unidos o Canadá, de predominante habla inglesa:
Pero tal vez lo más significativo es que ha sucedido lo mismo (el wiki adelantando al blog a finales de 2006) en el Reino Unido, Dinamarca, Hong Kong, Israel, e incluso medio año antes en Noruega o Suecia.
Y en otros de esos países que podríamos denominar de “élite informacional”, llama la atención sobre todo una tendencia al revés de la global... Los wikis muy por encima de los blogs en cuanto a búsquedas, desde un buen principio:
Han experimentado ese mismo tipo de evolución, digamos que marcadamente opuesta a la tónica general, otros tres de esos países en lo alto del ranking de maduración de la SI como son Japón, Alemania o Austria desde que empezaran allí a popularizarse ambos términos. Diríase que en esos casos el wiki “ha interesado” más que el blog desde un buen principio.
Hay muchas motivaciones y grados de conocimiento al otro lado de la pantalla cada vez que alguien escribe ‘blog’ o ‘wiki’ en el formulario de búsqueda de Google (y es una lástima que Google Trends no arroje cifras en ese sentido, ninguna), ¿pero qué significa que todos los países citados comiencen a ir a la inversa (o lo hayan ido siempre) en cuanto a la tendencia que surge de la suma del resto? ¿Dichos países marcan tendencia en cuanto a adopción de las TIC? Si así fuera: ¿es precipitado suponer que tarde o temprano superen los wikis a los blogs en cuanto al interés que demuestra lo que la gente busca en Google?
Disculpas por la simplificación, pero servidor conoce pocas maneras de mayor alcance para tratar de ver un poco más allá en cuanto a la difusión de ambas herramientas, y dada la omnipresente utilidad de Google a este lado de la brecha digital, puede que ésta sea una buena manera de aproximarse a lo que pueda acabar consolidándose o, al menos, conociéndose (antes de que estalle alguna burbuja, claro :)
(Por cierto, si además de buscar tendencias entre estas dos herramienta pasamos a nombres propios, añadir titanes como Wikipedia, Myspace o YouTube a la búsqueda con los trends de Google -el máximo permitido es cinco- demuestra que la cosa tampoco es para tanto. Ahí sí que se libra una auténtica batalla).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 06:31 6 jun 2007 (PDT)
Vitalidad, dimensiones y calidad de un wiki
Cuando accedes a un wiki piensa que estás ante un artefacto informacional dinámico, una especie de organismo vivo que puede encontrarse en diferentes estadios en función de su crecimiento. Puede tratarse de un wiki emergente (a base de las primeras contribuciones de uno o más participantes) o por el contrario de una especie de fosil virtual (que no de baja calidad, simplemente un wiki que ya ha dado todo lo que podía de sí gracias a los usuarios a los que ha sido expuesto).
Cultivos hidropónicos. Origen: Wikimedia Commons.
Entre ambos momentos existe toda una gama de etapas evolutivas, y aunque es difícil determinar con exactitud qué grado de madurez presenta determinado wiki, sí suele ser posible observar a grosso modo su actividad, crecimiento y calidad en base a tres indicadores que presentan la mayoría de soluciones wiki más populares:
- ¿Vitalidad? Cambios recientes: es el registro de todas las últimas modificaciones realizadas en un wiki (independientemente de la página). Las muestra agrupadas por días, en los mejores casos junto al usuario que las ha llevado a cabo y a un enlace que permite comparar versiones. Si la última modificación es antigua se trata de un wiki fòsil, o bien (en raras ocasiones) de uno en estado latente. Véase el ejemplo de uno muy vivo (a día de hoy, al menos ;) y el de uno muy aletargado ya.
- ¿Calidad? Historia (de una página): también permite definir la vitalidad del contenido concreto de un wiki, pero sobre todo ver el número y variedad de contribuciones en un mismo texto. A mayor número de contribuciones y participantes, probablemente mejor calidad. No es una regla exacta en wikis poco desarrollados, pero sí estadísticamente incontestable en hormigueros gigantes como Wikipedia.
- ¿Dimensiones? Lista de usuarios y de páginas: algunas soluciones wiki tienen lo primero, otras sólo lo segundo, pero si puedes acceder a ambas listas es muy fácil hacerse una idea del tamaño del wiki. Son tan importantes las páginas como los usuarios: un wiki de pocas páginas pero muchos usuarios debería considerarse tan desarrollado como a la inversa. Sin embargo, a la hora de calibrar la calidad en el conjunto de un wiki (y en base al punto anterior) cuanto mayor número de participantes activos y menor número de páginas, mejor el contenido (véase aquí, por ejemplo, 78 participantes para 61 páginas).
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 16:37 4 jun 2007 (PDT)
75 millones de dólares por StumbleUpon
Hoy han informado a todos los usuarios de SU que la compañía ha sido adquirida por eBay. Mmmmm. Así que la segunda burbuja de Internet seguirá creciendo... Llevo más o menos un año diciéndole a otras hormigas parecidas a mí, de todas partes del mundo, las páginas que me gustan y por qué motivo, contribuyedo con mi granito de arena folksonómico a catalogarlas y montándome de paso una especie de blog que se suma a los del resto de stumblers para que cada uno haga crecer la web social a su manera (así, así, así o incluso así) bajo el paraguas de ese gigantesco y orgánico experimento de recomendaciones que es StumbleUpon.
Entre tod@s (como debe ser) hemos ido creando un directorio selecto de Internet. Y no sé en qué está pensando Jimbo Wales (o inlcluso si él mismo lo sabe :) cada vez que habla de Wikiasari, un buscador que funcionará como Wikipedia y que podrá desbancar gracias al poder de los usuarios al mismísimo Google... La idea es muy buena, pero ya está en curso.
Jimbo entrevistado para Wallstrip
En fin, volviendo al tema SU > eBay, esperemos que no se vaya todo el invento al carajo ahora por un puñado de dólares...
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 07:08 2 jun 2007 (PDT)
Neologismo de lo emergente
El vocablo wiki se ha incorporado recientemente al Oxford English Dictionary, en lo que cabe suponer como la consolidación y la prueba de popularidad alcanzada por la herramienta que ideó Ward Cunningham en 1995 para el trabajo colaborativo entre programadores. Por si no lo sabías, se trata de una palabra hawaiana que significa rápido, y en la que se inspiró Cunningham cuando cogía el Wiki Wiki, autobús lanzadera del aeropuerto de Honolulu.
Parada del wikiwiki bus. Origen: Wikimedia Commons, licencia CC ShareAlike 2.5
Y es que en la actualidad podríamos hablar ya de una fase muy avanzada en la apropiación emergente de dicha herramienta para todo tipo de trabajos descentralizados en Internet, así como para un número cada vez mayor de intranets empresariales. Desde la archiconocida Wikipedia, el mayor exponente de conocimiento humano creado a partir de la misma filosofía que rige el desarrollo del software libre (donde impera la buena fe, la meritocracia, la estigmergia y un círculo virtuoso de pequeñas implementaciones sumándose progresivamente), hasta el núcleo informacional de British Telecom, Motorola, SAP, Michelin, Yahoo y un largo etcétera de empresas globales que han descubierto cómo gestionar sus flujos de conocimiento mediante el TWiki (una versión con más prestaciones de edición y coordinación que los wikis habituales).
En cualquier wiki impera esencialmente el mismo principio: mejora o amplía tú mismo lo que quieras. No importan los errores, alguien los subsanará después y quedará la esencia constructiva de tu aportación. Todo queda memorizado al detalle: cuándo y cómo lo hiciste, en qué se diferencia de lo que ya había y quién modificó algo antes o después de ti.
Un nuevo paradigma, en toda regla, de lo que permite la tecnología para optimizar el conocimiento a mano de agentes humanos. Lástima que el diccionario de Oxford no haya podido definir en un wiki lo que es un wiki :)
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 22:59 1 jun 2007 (PDT)
Wikialidad
¿Qué sucede si miles de personas pretenden actualizar al mismo tiempo un mismo concepto en diferentes entradas de la Wikipedia? O yendo un poco más lejos: ¿qué sucede si se trata de una pretensión vandálica, para incluir definiciones deliberadamente erróneas? Son cuestiones fundamentales en torno a la herramienta wiki a la hora de considerar su performatividad, su capacidad para evolucionar en base a contribuciones masivas e incluso agresivas.
Un buen ejemplo de ello es la llamada a la participación de Stephen Colbert, un conocido humorista y presentador de la televisión norteamericana, en una sección de su programa The Colbert Report que tituló Wikiality: después de algunos gags en torno a la posibilidad de cambiar la ubicación de estados y países en sus respectivas definiciones, animó a los telespectadores a modificar la entrada ‘elefante’ para que constara que, en lugar de disminuir, la población del elefante africano se había triplicado.
Como resultado inmediato, hasta veinte entradas de la Wikipedia en inglés que hacían referencia a elefantes fueron bloqueadas por sus administradores, o bien pasaron a estado de semi-protegidas (sólo podiendo ser modificadas por usuarios registrados y reconocidos por su reputación).
Técnicamente, por tanto, el problema fue resuelto siguiendo un patrón de actuaciones en caso de emergencia que depende de la capacidad para detectar con rapidez el vandalismo y activar a continuación las medidas de protección necesarias. Un proceso que funciona de manera implacable en la Wikipedia, tal como ya demostró en su día un estudio de IBM.
Si embargo, y pese a las indicaciones del presentador de televisión, entre esa afluencia masiva de contribuyentes esporádicos que encontraron bloqueada las entradas relacionadas con elefantes es posible que hubiera algunos cuyos conocimientos sobre el tema les hubieran permitido realizar alguna aportación de valor, significativa y pertinente, relacionada o no con la información incorrecta.
En ese sentido tal vez salieron perdiendo los contenidos (la piedra angular de Wikipedia, y seguramente de qualquier wiki). En contra de lo que se pueda presuponer, son precisamente los contribuyentes esporádicos y anónimos (los “buenos samaritanos” expertos en temas muy puntuales) los que pueden acabar dotando de la calidad y cantidad de información necesaria las entradas de Wikipedia. Y si tienen problemas para acceder la primera vez, obviamente, tal vez no vuelvan a intentarlo.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 22:10 1 jun 2007 (PDT)
Yo, bot
Usuarios como Yrbot: “soy un Robot Controlado por Yrithinnd, aún estoy aprendiendo, pero éstas son cosas que ya he aprendido a hacer […] Aún tengo que aprender mucho. Si tienes alguna duda sobre cómo hacer alguna de estas cosas pregúntale a mi amo”. Yrbot, entre otras cosas, elimina palabras duplicadas, cambia código html por wikicode o solventa algunos errores típicos de acentuación.
Aunque en principio un bot debe ser previamente autorizado, también existen bots vándalos creados con el objetivo de dañar masivamente las entradas de diferentes wikipedias. Se pueden encontrar detrás de repetidos enlaces a una página web comercial (se pretende así hacerla más relevante para las arañas de Google), o de la creación de cientos de entradas en blanco (con la complicación añadida, al eliminarlas, de borrar entradas generadas por usuarios humanos).
¿Llegará a existir un bot que sea capaz de neutralizar a los bots vándalos, o al menos reparar sus actos? Aparentemente constituye un desafío cuantitativo.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 21:49 1 jun 2007 (PDT)
Wikipedia mató a Nupedia
Wikipedia nació en 2001 como un “proyecto informal” que complementara a Nupedia, una enciclopedia colaborativa editada y revisada por doctorandos y académicos, pero en muy poco tiempo superó a ésta y experimentó una participación y crecimiento exponenciales.
Las propias características de la herramienta wiki y la tolerancia inicial de sus fundadores y usuarios clave (como Jimmy Wales o Larry Sanger, que permitieron grandes dosis de anarquía y dinámicas abiertas en pro del mayor número posible de contribuciones), condicionaron el proyecto desde sus inicios hasta las dimensiones que ostenta hoy día.
¿El abandono de cualquier tipo de mecanismo de revisión por expertos (que sí existía y no tuvo oportunidad de evolucionar en la Nupedia) pudo ser lo que determinara las polémicas en torno al rigor y veracidad de contenidos de la Wikipedia?
Entre una Nupedia de expertos y una Wikipedia de todo el mundo, ¿cómo sería una solución intermedia? Larry Sanger, después de abandonar hace tiempo Wikipedia, regresa sobre esta cuestión con la propuesta de Citizendium, que a simple vista no parece tan difrerente pero internamente propone justamente ese tipo de funcionamiento: edición abierta pero con el aval final de expertos reconocidos.
[[seguir leyendo]] [[comentarios]]
--Esenabre 21:10 1 jun 2007 (PDT)