Discusión:Conocimiento editable

claro, yo creo que la apuesta sigue siendo que mantener abierto y editable un wiki atraiga más y mejor información y menos obscenidades y disparates, más señal y menos ruido, confiar en que quien se mete a participar en esto se lo pase mejor construyendo que destruyendo, que el juego que se propone resulte interesante y divertido y la tendencia sea seguir las reglas. De hecho así está funcionando, y está funcionando bastante bien. Pero es solo una apuesta, y los riesgos pueden aumentar a medida que aumenta el numero de jugadores (impresionante la "sentencia" sobre el tema del cambio climático). Es un tema de crecimiento y de aumento de la complejidad que quizá puede ser tratado desde la teoría de sistemas: el sistema genera entonces nuevas reglas, crea nuevas diferencias para seguir reduciendo la complejidad. Mantener abierta la participación en la edición de los contenidos, que son fiables precisamente porque son renovables, y conseguir seguir reduciendo la complejidad para evitar que las discusiones externas no se reproduzcan y se instalen en el interior (sino que produzcan contenidos más precisos) me parece un reto fundamental. Aunque es solo una apuesta, vale la pena jugársela.

--dandan 20:54 1 ene 2008 (PST)

La apuesta podría plantearse en términos de exposición a las visitas, rastrear la hipótesis de si cuanto más expuesta y más abierta a la edición cualquier página, más potencial de vandalismos pero también de soft security. Como si la read/write web ya estuviera entre nosotros hace años (tantos como los wikis) y las webs de contenidos estáticos sencillamente en transición a sociales (radicalmente sociales, quiero decir, donde es posible negociar hasta la última coma pero eso no implica el caos ni la anarquía -o si lo implica es precisamente como generadores de orden :)

--Enric 06:28 11 ene 2008 (PST)

jajaja! la cita de Bruce Lee en el link de soft security me ha dejado bocas, ¡eso es puro taoismo!, pero lo que proponen tiene sentido: Seguridad Social :) - tener en cuenta los mecanismos sociales para mantener un nivel adecuado de seguridad, proponer un juego al que la gente le guste jugar y encajar las intromisiones de los tramposos con tranquilidad y más de lo mismo, y además eso es verificable empiricamente - tú lo sabrás mejor, pero de las muchas consultas que he hecho a la wikipedia, solo una vez me encontré con una gamberrada.

--dandan 12:05 17 ene 2008 (PST)

Peferct shot! Thanks for your post!

--Barbi 04:19 3 feb 2012 (PST)

I thank you humbly for sahrnig your wisdom JJWY

--Stafon 04:59 3 feb 2012 (PST)

That's the best awnesr of all time! JMHO

--Jakayla 07:13 3 feb 2012 (PST)

Not bad at all fellas and gaalls. Thanks.

--Kellsie 08:40 3 feb 2012 (PST)

How could any of this be better sttaed? It couldn't.

--Gerry 09:28 3 feb 2012 (PST)

Action ruerqies knowledge, and now I can act!

--Jakayla 09:59 3 feb 2012 (PST)

God help me, I put aside a whole afternoon to fuigre this out.

--Sequoia 11:13 3 feb 2012 (PST)

That's rellay shrewd! Good to see the logic set out so well.

--Linx 12:17 3 feb 2012 (PST)

No complaints on this end, simlpy a good piece.

--Alexa 16:43 3 feb 2012 (PST)

Hi there , I do feel this can be a great webolg. I stumbled on it on Yahoo , i’ll arrive back again as soon as yet again. Funds and independence may be the very best method to alter, might you be prosperous and support others.

--Pramod 21:35 3 feb 2012 (PST)

andres / Amigazo esa picennoa estuvo muy interesante, no se como haces para hablar tan directamente, te esperamos en la universidad politécnica el próximo ciclo de conferencias,ya sabes que aquí, ya hay un grupo de simpatizantes y Laura y Alberto ya dejaron de comer carne, la profesora de filología francesa quiere que le hablen mas, gracias por invitarme a vuestra pagina, esta buenisimaaaa, Un saludoAndres Monserrat.

--Rose 22:14 3 feb 2012 (PST)

Oh yeah, faulbous stuff there you!

--Johny 04:16 4 feb 2012 (PST)