Vitalidad, dimensiones y calidad de un wiki
De Estigmergia
Cuando accedes a un wiki piensa que estás ante un artefacto informacional dinámico, una especie de organismo vivo que puede encontrarse en diferentes estadios en función de su crecimiento. Puede tratarse de un wiki emergente (a base de las primeras contribuciones de uno o más participantes) o por el contrario de una especie de fosil virtual (que no de baja calidad, simplemente un wiki que ya ha dado todo lo que podía de sí gracias a los usuarios a los que ha sido expuesto).
Cultivos hidropónicos. Origen: Wikimedia Commons.
Entre ambos momentos existe toda una gama de etapas evolutivas, y aunque es difícil determinar con exactitud qué grado de madurez presenta determinado wiki, sí suele ser posible observar a grosso modo su actividad, crecimiento y calidad en base a tres indicadores que presentan la mayoría de soluciones wiki más populares:
- ¿Vitalidad? Cambios recientes: es el registro de todas las últimas modificaciones realizadas en un wiki (independientemente de la página). Las muestra agrupadas por días, en los mejores casos junto al usuario que las ha llevado a cabo y a un enlace que permite comparar versiones. Si la última modificación es antigua se trata de un wiki fòsil, o bien (en raras ocasiones) de uno en estado latente. Véase el ejemplo de uno muy vivo (a día de hoy, al menos ;) y el de uno muy aletargado ya.
- ¿Calidad? Historia (de una página): también permite definir la vitalidad del contenido concreto de un wiki, pero sobre todo ver el número y variedad de contribuciones en un mismo texto. A mayor número de contribuciones y participantes, probablemente mejor calidad. No es una regla exacta en wikis poco desarrollados, pero sí estadísticamente incontestable en hormigueros gigantes como Wikipedia.
- ¿Dimensiones? Lista de usuarios y de páginas: algunas soluciones wiki tienen lo primero, otras sólo lo segundo, pero si puedes acceder a ambas listas es muy fácil hacerse una idea del tamaño del wiki. Son tan importantes las páginas como los usuarios: un wiki de pocas páginas pero muchos usuarios debería considerarse tan desarrollado como a la inversa. Sin embargo, a la hora de calibrar la calidad en el conjunto de un wiki (y en base al punto anterior) cuanto mayor número de participantes activos y menor número de páginas, mejor el contenido (véase aquí, por ejemplo, 78 participantes para 61 páginas).
Puedes dejar tu opinión...
...o leer la página de comentarios